乡土中国读后感（大全15篇）
当阅读完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，需要回过头来写一写读后感了。为了让您不再为写读后感头疼，以下是小编帮大家整理的乡土中国读后感，希望能够帮助到大家。
乡土中国读后感1
和《社会契约论》对比的话，其实这本小书更有启发意义。新学发展百年的当头，一些人觉得是时候复古了，有人干脆说“中国有全世界最好的伦理”，我不表态，毕竟我很菜。我亲眼见到的是，乡下每隔20年仍然会搞续家谱的事，甚至还热衷于寻根。
有时候我觉得西方那一套抵挡不住传统的深沉有力，我们还是不太相信法治，不相信商业信用，自由平等之类的外来口号只是在无力的叫着。这种新旧交替的矛盾，我认为作者都给了很好的分析。
传统社会是一个熟人社会，熟人之间不需要契约，不需要法治，不需要文字，不需要社会建设的意识觉醒，人们通过关系圈建立联系，人们只重视私德而没有公德(重公德的恐怕只有墨家)。在这样的关系社会下，家庭关系变得极为复杂，家庭不再仅作为生育机构，他作为生产机构而不断扩大，形成家族，大家族，氏族，甚至氏族产业，显然，在这样严肃的环境下家庭已经完全政治化，因此出现了家法，或者相应的封建礼教(一种由经验导致的实用且高效的未经反思的行为规范)思想，目的是为了保持生产的严肃性。作者从正心诚意齐家治国的思路来论证这种由家到国的政治思想，发现传统中国人骨子里是以自我为中心的，人们对家国大事的觉悟其实是不够的，因此朝代兴衰来去匆匆，而掌权者在这个历程中学会了适当的`无为政策......而因我卖家，因家卖党，因党卖国，说的就是这种差序格局背的自我中心意识。
而西方很简单，家庭只用来生育，其他的全部交给社会机构，社会机构让人处于流动状态，因此契约建立。家庭在宽松的环境下，两性的情感得到加强，而社会人与人之间显得更加自由独立。在这样的中西差异基础上，恐怕寻常的社会批判要真正客观就不是三言两语能解决的了。
乡土中国读后感2
《乡土中国》主要讲述了在解放前那个艰难的年代，作者费孝通本着“行行重行行”的实践理念，充分利用自身在学校，书本上学到的理论知识，利用到考察当时在整个中国占着举足轻重地位的广大农村乡野当中去，为研究中国发展尤其是经济的发展，实地研究和考察总结了西南片区的农村经济，文化，和生活状况，并利用自身的独到见解和集体智慧对当时的农村生活境况做出了精辟性总结，其中所明确提出的开创性见解对当代的城市和农村发展建设是有较大的积极影响的，尤其是现在在党和政府的号召下所要建立的社会注意和谐社会以及社会主义新农村，都提供了丰富的借鉴作用和宝贵经验。
作者开篇就提升挈领的明确提出了乡土特色这一大的主题，作者认为中国社会，尤其是中过农村社会，是有较大的乡土性的，作者利用先抑后扬的手法先是说乡下人是很土的.，但在后文中确实表达的乡下人土的可爱，土的天真，作者通过分析乡下人土的原因，深刻解析了乡下人土的本质和意义，以及与城里人的区别，从这一点来看，城里人与乡下人应该是平等的。作者后来就依次论述了“文字下乡，”“家族”，“
乡土中国读后感3
刚刚接触到《乡土中国》，这本满是学术言论的书，我是抵触的，觉得这书不是与我“同一世界”的事物。但毕竟是必读书目，在老师的引导与同学的陪伴下，我慢慢靠近它，渐渐发现自己改变了对《乡土中国》的看法。
它不像我以为得那样生涩难懂。文中常有生动的实例，如“文字下乡”一篇提到，教授的孩子虽在学校成绩好，被夸聪明，但与乡下孩子在一起捉蚱蜢时，却远不及他们灵活敏捷，这有力阐释了一个人的知识文化水平与个人所处环境的需要有关，乡下人也并非愚的道理。
它不像我以为的那样远离生活。“差序格局”一篇中提到“我们的格局好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，想想自己的生活，的确拥有与自己关系远近不同的人形成的如“波纹”般的交际圈。
它更不像我以为的那样平淡无趣。这本书充满了富有浪漫亦或哲理意味的句子。“从个人说，这个世界不过是个逆旅，寄寓于此的这一阵子，久暂相差不远，但是这个逆旅却是有着比任何客栈、饭店更杂复和更严格的规律。只此一家，别无分店。”，“一个孩子在一小时中所受到的干涉，一定会超过成年人一年中所受社会指摘的次数。在最专制的君王手下做老百姓，也不会比一个孩子在最疼他的父母手下过日子为难过。”。它们激起我对此书的阅读兴趣，同时引发了我更深刻的思考。
“我敢于在讲台上把自己知道不成熟的想法，和盘托出在青年人的面前，那是因为我认为这是一个比较好的教育办法。我并不认为教师的任务是在传授已有的知识，这些学生们自己可以从书本上去学习，而主要是引导学生敢于向未知的领域进军。”通过此书我也了解到，作者费孝通先生，原来是这样一位富有勇气与探索精神的开拓者，着实令我敬佩不已。
在这本书中，还有令我印象最为深刻的一句话:“我们的民族确是和泥土分不开的了。从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”在如今这个飞速发展的时代背景下，乡土社会这种中国人民世代繁衍生息形成的固有结构，是保存还是被改变。大概会引起很多人的沉思吧! 《乡土中国》一书，让我收获了很多，在我的学习生涯中留下了浓墨重彩的一笔。
思修课的老师给我们推荐了几本社会研究学的书，我的眼球就被费孝通先生的《乡土中国》所吸引了，费孝通先生在这本书中分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等各个方面分析、解剖了中国乡土社会的结构和本色，他让我懂得了中国乡土社会有着太多的思想羁绊，人们固执地认为他们所在地社会很安定、美好，不愿意做出改变。费孝通先生说种地的人搬不了地，长在土里的庄稼也行动不了，所以侍候庄稼的老农也像是半身插在了地里不流动。对于这句话我深有体会，我总想让我妈在闲暇时多出去走走，但她总不愿意，我问她为什么，她说：在农村种地的人，不在家种地还能干什么。我想现在还有挺多人还在受着土地的束缚。
在乡土社会在地方性的限制下，成了生于斯，死于斯的社会。每个人都是在一个熟悉的社会里成长，没有陌生人。在经历了长期的共同生活，慢慢的衍生出了各种各样的规矩，“这不是见外了吗?”这是在我们生活中经常听到的语句,这是出于一种对于熟悉的规矩到不假思索的可靠性，中国乡土社会的信用不是建立在契约之上的，而是建立在熟悉的规矩之上，如果社会的信用是建立在一种熟悉地规矩之上的，什么事都是约定俗成，这就跟我们现在说所的道德绑架有些类似，这对于我们要去建立一个信用社会和一个法治社会是很不利的。
还有些乡土社会里的规矩慢慢演变成了乡土社会里的传统，人们从上一代学到的知识不假思索就运用到自己的身上，周而复始，只知道到了什么时间该做什么样的事，只要方法有效就不必问原由，这很容易让人产生一种定性思维，思想的不到扩充，思想就局限在了一代传授给一代的思想之中，这是可悲。不是说中国的乡土社会就是那样思想落后、固执不前，其实只是说中国乡土社会知识的匮乏。不过现在的乡土中国传媒工具的普及，乡土社会的思想较以前来看有了很大的改善，但还是有些固执的思想存在，我们要想社会能够全面的'发展，我们什么东西都不能落下，一起进步、成长，我们才更容易去构建我们想要的社会。
作者首先从语言———乡村与城市的一大差异开始。在生活中，语言看似是必不可少的一样工具，但是在乡村，几乎很少有新增的常住人口。彼此熟识，语言就显得没那么重要了。归有光在《项脊轩记》中写道，他日常接触的总是那些人，久而久之，就可以用脚声来辨别来者。“贵姓大名”是因为不熟悉才用的词。熟悉的人大可不必如此，足声、声气、甚至气味，都可以是足够的“报名”。
许多人说乡下人“愚”，无非是城里的物事他们没见过而已，绝非与智力相关。而我们去到向下，见到狗吠不免惊慌，未必不会被耻笑为“无见识奴”罢。
但这绝不是阻止推行文字下乡的借口。在现代化过程中，我们已经开始抛离乡土社会，文字是现代化的工具。我要辨明的是乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。我而且愿意进一步说，单从文字和语言的角度去批判一个社会中人和人的了解程度是不够的，因为文字和语言，只是传情达意的一种工具，并非的工具，而且这工具本身是有缺陷的——传的情、达的意是有限的。所以在提倡文字下乡的人，必须先考虑到文字和语言的基础，否则开几个乡村学校和使乡下人多识几个字，也许并不能使乡下人“聪明”起来。
乡土中国读后感4
这是1整部论述性的作品，从前对“书”的印象是里面有许多故事，是有情节的。如今是头1次接触论文式的书，本就陌生说理，读起来确切费劲。它的每句话都是要理解的，因此，只有在平心静气时用最冷静的思惟才读的进去。我个人认为对这样的书只读1遍是收获不够的，有读了1遍前几章，发现了其中的框架，也能结合整本书分析作者的写作意图，句中要表达的意思，因此，对现在低级水平的我，对书中1切只能算作浅谈。
佩服书中的说理，文字在乡下是不是有作用本就很难论说，但作者通过将城里教授的孩子和乡下孩子对照清晰地让人理解：城里人只熟习城里的事物，正像乡下人只熟习乡间1样，乡下人会在城里由于无知遭到嘲笑，城里人一样也会在乡下遇到不认识的事物，虽然没人嘲笑他们，但说彼此“愈”确切没有根据。城里孩子学得好成绩高，但捕蚱蜢不如乡下孩子，这都是同等的，文字在乡下不如在城里普及就像城里人不懂农家知识1样是很自然的。因而要想文字下乡，文字在乡下也起到了作用，就要加快转型，充分而有力。
不管是根据书中论述，还是从实际动身，中国都是1个“土生土长”的国家，1个浑厚敦厚，有着黄土1般品德的国家。中国人本身带着几分“土气”，沉稳，老实，没有心计，中国人是涵蓄的，他们面对困难，首先想到的是“克己”，这类传统在乡土社会中继承，传承至今。
曾的乡土社会已不复存在，正逐步向着“浮士德式发展”。
在现今中国，许多新型思想冲击着就有的传统，这是乡土社会面临的机遇，保持就有的良好传统的.同时吸收新的文化，加快转型，这是当务之急。
依照作者对礼治的定义，中国社会还是礼治的社会，和谐社会，1直被奉为主流，道德与法律相调和。平常的生活中很少触及触犯法律的事，正是由于礼治思想的准绳束缚着，法律只是现代社会的标志，肃然也有没有可替换的作用，却不如道德观念深入人心。作者认为人治有时能获得不治而治的效果，这正是人治有着“悬疑丛与”“罚疑从去”的灵活功能。
整体看来，中国人是安土重迁的，是由道德维系的，是有秩序的，中国人的观念深入平常生活，随处总想播种，仅用1句“我”辨别身份，诸多细节，充斥着生活。作者说这本书算不得是定稿，也其实不能说是脱稿，很有道理额。它记录了1个时期的中国社会，指引着中国社会的发展方向，更提示着我们明确自己的身份像土1般。
乡土中国读后感5
“乡土本色”是全书的总论，“土”指的是土地、社、农业和守土意识，“乡”指的是群、故乡和具体的时空坐落。乡土社会以土地为本，人们“生于斯，死于斯”，人口流动率低，由此形成了村与村之间的隔膜，从而能人们世世代代在相同的熟悉的环境中长大，靠着长辈所遗传下来的经验生活，是一个“熟人社会”。
由此，费孝通指出了文字下乡的困难。一方面在空间上，乡土社会的人们面对面的亲密接触，由此可以进行口头交流，口头交流的优势在于可以表达出文字不能完全表达出来的意思，人们彼此熟悉，通过气味，表情，动作，语气等可以更好理解对方；另一方面，在稳定的乡土社会中，世世代代重复着相同的生活，上一辈的经验传授给下一代是完全没有问题的，人们只需要记忆与保存就够了，所以不需要文字。
所以，只有在乡土社会的结构与环境发生变化，传统的方式已经无法帮助满足他们生活的需求时，文字才可能真正下乡。
紧接着，从时间格局上的经验传递性引入我们的家是个绵续性的事业社群这一概念。然后指出中西方的社会结构是不一样的，中国的社会格局是差序格局，而西方的是团体格局。
团体格局中团体之间界限是明确的，每个成员对于团体来说都是相同的，就好像一捆捆柴，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把，它们之间是平行关系。而差序格局就是：“以己为中心，象石子一般投入水中……而是象水的波纹一样一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄”。
也就是以自我为中心，所推出去的一种由远到近的关系，具有伸缩性。正是因为这样，公与私，群与己之间的界限变得十分模糊，个人可以“修身，齐家，治国，平天下”，同时也可以“为了自己牺牲家，为了家牺牲党，为了党可以牺牲天下。”
随后，又分析了作为中国乡土社会的基本社群“家”以及家族。他认为，家是以亲子所构成的生育社群，家族在结构上包括家庭；最小的家族也可以等于家庭。家是一个事业组织，承担着经济、政治、宗教等多方面的功能，家的大小是依着事业的大小而决定，结构原则上是一贯的、单系的差序格局，家的主轴是父子之间，婆媳之间，夫妇是配轴。
同时，因为事业的需要而排斥了普通的感情，“一切事业都不能脱离效率的考虑。求效率就得讲纪律；纪律排斥私情的宽容。在中国的家庭里有家法，在夫妇间得相敬；女子有着三从四德的标准，亲子间讲究负责和服从。”所以在事业上要有男女分工，在感情上强调男女有别。
费孝通认为，乡土社会是一个“礼治”的社会，“礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的”，所以“乡土社会正是通过礼俗、传统对乡民进行教化来对乡民进行治理，达到一种无为而治”，乡土社会不需要法律来维持秩序的，“无讼”是乡土社会的特色。而他也特别指出，要使现代的司法制度得以彻底实施，就必须要在社会结构和思想观念上进行改革。
在分析乡土社会秩序何以维持的基础上，费孝通进一步剖析了乡土社会的权力结构。他认为有四种权力类型，分别是，社会冲突中产生的横暴权力；由社会合作与契约产生的同意权力；由文化传统产生的教化式权力，以及社会快速变迁所产生的时势权力。
乡土社会中既有横暴权力也有同意权力，但是收到生产力水平，以及分工体系等方面因素的限制，这两者在乡土社会的权力体系中都不占据主导地位，起到主导的是长老权力，也即教化权力，既非民主又非异于不民主。
“被教化者并没有选择的机会。他所要学习的那一套，我们称作文化的，是先于他而存在的”，在一个稳定的社会里，生活是完全由传统规定的，这样的社会可以说是教化的，乡土社会就是靠近这种标准的社会。
当然，如果文化不稳定，社会变动期间常会出现时势权力。人们发现旧方法不再能解决问题的时候，就会抛弃它，但是在新方法出现之前，人们不免会无所适从，这个时候就会产生“文化英雄”，他提出新的办法，获得了人们的信任，他可以支配跟从他的群众，产生一种权力，也就是时势权力。
费孝通认为乡土社会发生变迁会体现在三个方面，即从血缘结合转变到地缘结台；名与实的分离；从欲望到需要。乡土社会是以血缘来代表身份地位的，而地缘则是契约的体现，所以他认为血缘结合到地缘结合的转变时社会性质的'改变。
名与实的分离体现在“注释”形式上，人们不断的为长老的权力注入新的变动的内容，长老权力其实是“名存实亡”。最后，他认为在乡土社会中，人们的欲望是文化教化的结果，是利于生存的，人们完全可以按照自己的欲望进行活动，但是现代社会光靠欲望是无法满足人们的需要的，所以出现了社会计划，据此他认为“从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑”。
可以说，《乡土中国》一书通过比较全面的分析观察来显现各种各样丰富而又独特的乡土文化形态中的人伦与社会关系，就像作者所说的，试图回答“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个重大问题。当然，其实我们可以发现，实际上，费孝通先生还探讨了另外两个更加基本性质东西，“社会是如何组织起来的”以及“人格是如何建构的”。
乡土中国读后感6
城里人的傲骄，乡下人的自卑，都不过是被生活中的乱象遮蔽了双眼，看不透城市与乡下社会之间的本质与联系。但费孝通的《乡土中国》，展现了乡土社会中为人深思的一面，读来令人感叹不尽。
《乡土中国》一书通过城市与乡土社会各方面的对比，让我们读者可以认识乡土，思考乡土，理解乡土，更好地体会乡土文化。在《文字下乡》中，教授的孩子与乡下的孩子一同在乡间小学学习。“我”对被老师恭维而感到窃喜，却在田野间发现那些“聪明”的孩子在抓蚱蜢时不如乡下孩子灵敏。由此看来，“圣人不一定为圣，愚人不一定为愚”，通过纸面知识来判断一个人的愚蠢与否是不明智的，我们更该注重的是综合能力的发展。其次，对于乡下社会，正如作者在书中提到的，当时文字在乡间所起的作用并不大，所以乡下的孩子并非智力有问题，只不过缺少学习的环境罢了。学习是为了让自己将来可以更好地适应社会，那么在相对封闭的.乡下，推行文字下乡的方式就更应该因地制宜，多番考量。因自己接受知识能力强而窃喜的人，也要想想自己是否真的聪明，是否真的高人一等。
“人靠本能，还是靠记忆?”本书《再论文字下乡》章中又提到一个问题。“当一个人碰着生活上的问题时，他必然能在一个比他年长的人那里得到解决这问题的有效方法，因为大家在同一环境里，走同一条道路，他先走，你后走，后走的所踏的是先走的人的脚印，口口相传，不会有遗漏。”对于乡土社会来说，“日出而起，日入而息”，生活节奏已刻入了身体的本能，不需多加记忆，身体便动起来。人们挨着住，乡土社会又较封闭，所以每个人所走的道路几乎没有什么大的差别，所以在人生这方面，老者通常会向年轻人传授经验。俗话说：“不听老人言，吃亏在眼前”，其实不错。经验的世代传递在乡土社会中更是被淋漓尽致地体现出来。
礼治并不代表着不守法，若一人心中有良知，注重道德修养，又怎会不守法呢?虽然现代生活强调的更多是法治社会，但乡土社会中，懂法的人不多，他们更遵循“礼治”的教化。“礼治”虽不如“法制”那般有强制性，但若你不做不道德的事，在乡土社会中可是会被唾沫“淹”死的，就连打官司都会被认为教化不够。“维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心，所以这种秩序注重修身，注重克己。”初中的政治课上，老师也说过：道德的范围比法律广，那么其影响力理应成正相关，所以礼治在某种程度上也是可取的，这不可否决。
问题好比一个多面体，要从不同角度看才得以观全貌，乡土社会虽然相对封闭与落后，但在某些方面却也显出智慧与开明。骄傲或自卑都是狭隘的表现，不如勿骄勿卑，扬长补短，成就更好的自己。
乡土中国读后感7
看到书名的瞬间，我最先关注的不是“中国”，亦不是“乡”，而是“土”。我们现在提到“土”，更多的有一种蔑视、看不起的感觉。例如别人说你穿的很土气，没人会以为别人是在夸赞他。但在阅读完《乡土本色》这一章后，我的态度发生了天翻地覆的转变。
“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”费孝通先生开篇就点出中国社会的本性是拥有乡土性。这“乡土性”带有三方面特点：其一，土地的重要性。其二，不流动性。其三，熟人社会。
中国社会有乡土性，在农村生活，以种地为最普通的谋生方法，因而也最明白泥土的可贵。乡下人离不开土地，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。这一阵子疫情有了好转，我们就去后山上挖野菜。现在想想，野菜的出现真的很神奇，你不播种它也能自身生长。我们挖的是荠菜和苦菜，挖它们并不困难，后山的田地里到处都是，拿着小锄头不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水冲洗一下，蘸豆瓣酱就能直接吃。我想也许没有食物的饥荒年，人们也能从这些田地里的野菜果腹，这也许就是土地给辛勤的人们的馈赠吧。
我们中国自古以来就是以农业文明为主，人们被禁锢在土地上，自然也受土地的影响较大，“安土重迁”的性格、“落叶归根”的思想已经深深融入我们的血液中，即使我们换了居住地，也仍然会选择先进行农业生产，文中也举了一个中原人即使到了适合放牧的内蒙古还要进行土地耕种的例子。人与空间的关系上是不流动的，耕地是固定的，粮食的富足，人们开始繁衍生息。随着人地矛盾不断激化，同等的土地养不起那多人，就会出现分家的情况，一些人就要出去寻找新的出路。虽然人与空间的.关系上是不流动的，重视安土重迁，但各自保持着孤立与隔膜。
费孝通先生说：“从基层上看去，中国社会是乡土性的”。中国社会有一个数量较大的阶级——农民阶级。农村人员流动性差，农民之间互帮互助，一起耕种劳作，一起保卫家园。为了各个方面的便利，聚居在一起。农民因为土地的影响，安土重迁，久而久之，聚居的人们之间变得熟络，形成了所谓的“熟人社会”。因此，乡土社会是个熟人之间的社会，这才有了“从心所欲不逾矩”的自由。
读完《乡土中国》，我对“土”这个字的态度发生天翻地覆的转变，我也发现一个有意思的现象，之前我们提到农村，印象可能是破旧、贫穷，人们都是从农村去城市生活，但现在很多城市人返回到农村，去呼吸更新鲜的空气、去体验农家乐……
费孝通先生的乡土本色这一章概括总结了中国乡土社会的本质是人们对土地的依赖，也就是在文中提到的“从基层上看去，中国社会是乡土性的”，整章都是围绕这句话展开的。读完《乡土中国》之后，发现费孝通先生的语言风格将原本晦涩难懂的专业知识变得通俗易懂，值得反复回味。
乡土中国读后感8
近日，读了费孝通先生的《乡土中国》，受益良多。不仅对当时的农村生活，“差序格局”、“礼制秩序”、“长老统治”等方面有了更多了解，同时领略了社会学的魅力所在，对社会学有了更深层次的理解。费孝通先生曾说过：“社会学是一门综合性较强的学科，它把社会作为—个整体，综合研究社会现象各方面的关系和其发展变化，包括人们对人际关系的知识和理论。它最根本的任务是解决一个生在社会里的人，怎样学会做人的问题。这是对社会学高度和本质的概括。
首先费孝通先生从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这个词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。曾听人说过，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。——这样说来，我们的民族确是和泥土分不开的。也正是因为有了土的滋养，才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业，才有了聚村而居、与世无争的传统生活，才有了中国人生生不息的传统文化根源。中国的问题说到底还是需要回到乡村里去理解，毕竟中国是农业大国。在“乡土本色”中，费老说中国乡土的特色是不流动的熟人社会，由此产生的是符合这种社会的习惯，与现代社会截然不同。对“熟人社会”的说法，我思考良多。
费先生认为，在乡土社会这样的“熟人社会”中，法律是无从发生的，因为“大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”只有在现代社会中，由于社会变迁，人们在较大的环境中活动，各人不知道各人的底细，都是陌生人，所以要讲个明白，也才需要画个押、签个字，也由此，法律才有产生的必要。在此基础上，费先生概括了熟人社会的一些特点和要素，诸如：维系着私人的道德、家族、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、血缘和地缘等等。同时，费孝通又认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。礼制不同于法律，亦有别于道德。法律凭借权力机构强加于个人，道德靠社会舆论维持，按照费孝通的意思，做事合乎“礼”则更像“凭良心办事”的意思。
中国的熟人社会这种基层社会结构，是与其独特的聚族而居的聚落形态密切相关。而这种聚落形态恰恰是小国寡民的政治学主张的理想模式，鸡犬之声相闻，老死不相往来。这种聚落形态，是自然和政治因素的双重影响。在南方，确实是过一山而语言风俗就不同，所以聚族而居是很自然的选择。但在北方，好像自然因素就没这么强烈，非自然因素才是根本。这里的非自然因素可能就跟政治有关了。在中国，重农抑商是主流，不是皇帝们不爱钱，他们是爱权胜过爱钱，不患寡而患不均。寡，好管，不均，一个容易乱，一个不均，就有富可敌国的素封，就可能挑战皇帝的力量。所以，历代皇帝，都在作打击豪强的事情，比农民起义还彻底。农民起义不过是个催化剂的作用。而安土重迁，就是一项基本国策，其现代版本就是离土不离乡。
另外，功能主义系人类学研究的一个手段，简言之，即需要导致文化的产生，文化又反过来满足需要。法治的功能令其无法在熟人社会中产生，正是在这个意义上，许多人认证了，熟人社会为什么不能产生法治，是因为不需要！而陌生人社会需要法治，所以法治产生于陌生人社会中。这虽然是一个循环认证，但不妨碍其解释的合理性。以中国目前为例，通说为我们正在建设法治国家，但有些现象，很难解释：比如刑讯逼供的减少，是来自文明国家的压力？还是对外来文明成果的汲取？还是本身技术的进步，已经不需要刑讯逼供？正是在这种难以解释中，社会已经开始变迁了。费老的《江村经济》中，探讨了技术变革对社会变迁的'影响，较《乡土中国》更进了一步。而“社会变迁”无疑是中国近百年来的一个宏大的话题，近代中国，社会变迁已经成了所有爱国、有志知识分子都想探究与解决的大问题。所以，可以理解，当人们突然发现这个理论可以解释社会变迁的时候，他们的兴奋是可以预计的！功能主义在中国的流行也就可以理解了！
但是，熟人社会被人诟病的地方，是相当多的社会活动缺乏成文规则。但并不是说这个社会就没有规则。这其间根本没有任何逻辑关系。将这些不成文规则成文化，将这些不成文规则中的不合理的、落后的因素剔除掉，引导到所谓的先进道路上去，就真的是不可行的吗？任何社会，不管是熟人社会还是陌生人社会，都需要法治。这是不证自明的公理。现代法治，已经不仅仅局限于规则的存在，还关心它的存在形式、稳定性、适用性等一系列微观的、技术的内容。但这并不脱离于规则和律令已然存在这个基础。
所以，我认为，社会的结构形态特征，对法治的形成与否并非有如此决定性的影响。换言之，是否在东方这种所谓的“熟人社会”，就形成不了法治，或者说，形成不了真正意义上、纯粹意义上、真正纯粹西方意义上的“法治”，答案很明显，是否定的！日本、新加坡、中国台湾、香港（尤其香港的新界地区很有标本意义），都是不胜枚举的例子。
乡土中国读后感9
这是一本深入中国农村的一本著作，这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，内容只就农村而言。虽然如此，但中国尙千年来的压迫封建思想并非短短几十年就能从我们的血液中消失的。即使在今日的城市，也依旧侑着乡土的特性。因而从农村着手描述，更能反应出原汁原味的中国。
本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局，维系着私人的'道德、家庭、男女侑别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、地缘与血缘、名实的分离，从欲望需要等方面展开叙述。我们中国乡土社会表现的熟人社会特征，在差序格局下的亲疏关系，在儒家社教的文化传导下，活生生的向世人展示出中国社会的整茖面貌。在《乡土中国》一书中，费老从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这茖词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。也正是因为侑了土的滋养，才侑“面朝黄土背朝天”的传统农业，才侑了聚村而居、与世无争的传统生活，才侑了中国人生生不息的传统文化根源。这种乡土独侑的气息蕴含着一股浓厚的人文气息，也是乡村独侑的气息。乡土社会的本质不是别的，而正是这种“土气”。此等的精辟见地，如果没侑一种流淌在灵魂深处的传统文化意识和乡土中国情绪，恐怕是难抒发出来的。
《乡土中国》所透露的正是这种对本民族文化的认识，或者说是对传统文化的社会学层面的解析。从《乡土中国》《再论文字下乡》，都是在谈论民族历史、文化对茖人根深蒂固的影响。差序格局更为深远的影响仍然是对中国人行为方式、道德观念的传统导向，“公私不分”，“私人道德”盛行，在现代化的今天也不能完全理解。而这对于市场经济的发展，现代化的转型，无疑是起着消极的作用。
乡土中国读后感10
很早便听说了费孝通先生的社会学著作《乡土中国》，这本书主要讲的是中国农村的主要特征，涵盖了人文环境、社会结构、权力结构等内容。为何要讨论中国的基层社会呢？值得注意的是，这本书初次出版于1948年，正处在我国从乡土社会转向现代化都市社会的过程中，同时有越来越多的人意识到了中西方的文化差异，并进行对比和解读。
“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”也许我们现在生活在城市，但上一辈或上几辈定在农村生活过，因此乡土社会是我国的基层社会。正如书中所说，“因为只有直接赖于泥土的生活才会像植物一般在一个地方生下根，这些生了根在一个小地方的人，才能在悠长的时间中，从容地去摸熟每个人的生活，像母亲对于她的儿女一般”。简单来说就是乡土社会人口流动性较小，村子里的人祖辈都生活在一处，彼此间很熟悉，甚至是亲戚。就连我这个生在城里的孩子，每次回老家见到任何一个人总能发现我们之间存在着某种亲戚关系。先辈的经验以及礼俗也得以通过语言流传下来，并不需要依附于文字。由此可见，乡土社会的特性决定了文字在乡下的`非必要性，我们若是因为多识得几个字而沾沾自喜，那便是肤浅了。
其实一直以来有个问题困扰着我，为何我们的文化与西方文化相差如此之大？不敢说我从《乡土中国》中找到了确切答案，但确是汲取了一些想法。我们的乡土社会是依赖于农耕的，所以世世代代居住在同一片土地上，祖辈的礼仪文化通过一代代的言传身教得以延续。因为周围都是熟悉的人甚至亲戚，所以“面子”就显得很重要，也由此衍生出了礼俗。例如向别人借了钱，不仅要及时归还，还要再多送对方些东西以示感谢，否则便是失了礼数。这些礼俗也好，亦或是道德准则也好，可以说都是模糊的共识。并不需要法律的要求，每个人自出生就会从长辈那里了解到这些共识。所以我们可以说，社会格局的差异在一定程度上造就了文化差异。
乡土中国读后感11
读完费老的《乡土中国》，我体会到中国传统社会里有一种特别的体系，支配着乡土社会生活的各个方面。其中《男女有别》这一章节给我留下了深刻的印象。
《男女有别》主要阐述了中国传统里感情定向的基本问题。书中提出下文的两种文化模式，费孝通对于这两种文化模式——“阿波罗式”和“浮士德式”做了详细解释，分别用乡土社会和现代社会作为例子进行对比，阐明了这两种文化模式。
“阿波罗式”产生了“男女有别”这一概念，也就是其在乡土社会中取得稳定的原因。乡土社会中男女分工明确，男耕女织，男女在生活上处于隔离状态，就能避免发生感情，这就是男女有别原则。“男女授受不亲”固化在乡土社会的思想里，乡土社会里男女只需完成生育事业，按一定的规则分工合作，无须有感情；即便有，也只是维系家庭的亲情，维持着家族事业的稳定。
“男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于同性方面去发展”，这是费孝通先生对乡土社会里男女关系的理解。乡土社会里男女形态延续为事业社群，即为家庭。中国的“家庭”一词，有“安居”和“乐业”的`意思，是以血缘为纽带和男女婚姻结构组成的家族形态。
而“浮士德式”文化模式恰恰相反，浮士德式作为现代社会的感情定向，与乡土社会不同的是：它强调两性关系在创造中统一。浮士德同时也是感情的象征，它讲究心理上的契洽，追求灵魂上的伴侣。乡土社会通常都讲究门第、父母之命；现代社会则相反，现代社会充满竞争冲突，需要人不断认识、接触外界，打破隔离，因此也不存在男女有别。男女之间不存在差异性，女子也一样能读书，在外工作。乡土社会是一个男女有别的社会，与之相反的浮士德主导式的现代社会男女关系较为自由。
诚然，浮士德式讲究推陈出新，但其打破了乡土社会的稳定，而乡土社会中家族事业绵延得以维持，却是浮士德式没有的。
我们要在乡土社会和现代社会中寻求统一，不但做到维持绵延家族事业，稳定两性情感，还要走出一条真正符合新时代发展特征的新道路。
乡土中国读后感12
一直听闻过这本著作，但迟迟不敢随意翻看，越经典越敬畏，便越难开读，直到真正看过后，又后悔看得迟了。
很薄的一本书，每一章又格外有分量，每次看完一篇总要静下心来思考一番。以防忘记，参看了各方资料做了个思维导图。
中国乡村是封闭、私人、重视人情的，法律在这里行不通。如今中国经济社会快速发展，城镇进程如此快速，可费老的这本书依旧没有过时。很多很多如今存在的社会现象都依然可以用此书解释。
现实中，中国这样的“熟人社会”总会出现类似“谈钱伤感情”的论调，因为涉及到金钱的事，一到熟人这就分不清了。在费老的书中，他提到“集市”的存在意义正是避免熟人间论利益的尴尬，这样的现象在现代社会中也不无例外。熟人间借钱不打欠条，只是口头承诺；有问题不会走规定程序，更愿意托关系走熟人通道；商业合作也会下意识地避开朋友与亲人，另找他人……这是中国根深蒂固的乡土特性，类似“谈感情伤钱”的反常论调总会被当作笑谈，昙花一现地闪过又湮没于乡土本色中了。
与“金钱”相似，有另一个在熟人关系中碰不得的东西，就是“法律”。在费老的《乡土中国·无讼》中就对这个问题深入浅出地分析过，因为“法律”是制裁式的，为了保证社会安定与个人权利，利用刑罚手段对事件做出强制性的公正制裁，而这种“公正”，恰与中国系维着私人道德的社会相悖，中国乡土社会的公平是带有私人性的，难以做到墨子圣人般的“兼爱”，这也就是为什么在非儒即墨的竞争中，历史最后选择了儒家。而乡土的诉讼调解，一般是由乡村中权力较大的一方提出调解，对双方进行思想教育，最后令彼此“服气”的做法，这就是“爸爸式”的长老权力。
若是不服调解，还可以找到权力更大的“长老”调解，直到问题解决。这正是电影《秋菊打官司》讲述的故事。
秋菊因为他男人被村长踢了要害，不服这口气，找了县里的.人进行调解，结果是村长赔偿医药费200元，本来这事就可以就结束了，但村长是个好面子的人，将20张10块扔在了地上，还撂下狠话说秋菊捡一张给自己低一次头，低二十次这事就算翻篇。无奈一个犟人遇上另一个更犟的，层层往上告，每一次都是维持原来的结果，但就是低不了村长的头，秋菊由县到乡、到市，最后到了市上的法院，走到了法院途径。市里初级法院的开庭以失败告终，秋菊没有放弃，继续进行第二轮上告，到了中级法院里。在这过程中，秋菊临盆大出血，是村长叫人一起送她到医院中，母子才得以平安，两人的恩怨也就此一笔勾销。但张艺谋神来一笔的就是结尾，邀请村长喝满月酒时，却发现村长被抓走拘捕了15天，全片最后镜头停在了秋菊的满脸悔恨中。
秋菊如此倔强，告到最后，依然是村邻熟悉的“人情”平息了她的这口气，而现代社会中的法治最后却弄巧成拙，将这一次平缓下来的关系再一次打破，他们两人之后的相处，自己已不敢想象。正如费老说的，强行推行法律和法庭的下乡，除非是社会结构和思想观念上有所改革，否则“法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。”当代社会的法院也是少有人光顾，在大家心目中，依然怀有“大事化小小事化了”的谦和思想，问题私下解决就好，搬上法庭的话双方关系真算是破裂了，面子也被撕破了。
面子工程也是中国历来的传统，凡事只要做到“师出有名”，哪怕所做之事与传统规定是背离的，只需要以子虚乌有的名义歪曲它、包装它，为之正名。古有“挟天子以令诸侯”，今有表面慈善与品牌丑闻，只要表面承认形式，内容经“注释”的方式改变，就可以实现名实分离。但这种面子又是抹不开的，中国人极其看重的。
对于中国社会，费老真的研究得精透，如今虽然社会快速发展，但想一些解释社会现象依然绕不开这边书。虽然费老有过游学经历，但更多还是他一步一个脚印踏着中国的土地，经过不间断的采集资料以及分析研究，才成就了这本书王霸的地位。
乡土中国读后感13
印象中，我应该没有读过一本社会学的专著，更没有想到有朝一日，我能主动地去品味社会学这门熟悉又陌生的学问。自然，无穷的好奇心与有限的既有知识催生强烈的新鲜感。而这一切新鲜感，就是费孝通先生《乡土中国》带给我的第一感官。
初识《乡土中国》这本书，完全出于偶然。就像我刚才所说，因为以前从未涉猎过社会学这一领域，当然就不会在自发状态下突然来阅读这方面专著的激情与灵感。不过，我想很多事情都是因果联系的。天意安排我在此时偶然遇到这本书，真如邂逅一般，只怕这是萍水相逢，恨不得铭刻永久。于是，这篇文章就呼之欲出。
言归正传。作者在序言中就明确本书想要回答的问题，即“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”。以此为基础，本书从乡土社会的结构、意识等方面系统的阐述作者眼中传统的中国乡土社会。在民国以城市为中心的时代，能够有这样一本专门解析乡土社会的著作出现，也着实体现作者的高瞻远瞩。
乡土社会说到底，一切的文化思维、行为方式等的产生，都离不开几千年赋予的传统生产生活方式。“直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的”，这种与土地千年的朝夕相伴为独特的乡土风貌的产生提供土壤。作者在书中反复强调的一点就是，正是由于千余年这种束缚在土地上的生产方式具有相对稳定性，导致乡土社会是一个“熟悉”的社会。而诸多乡土社会的元素，均与这“熟悉”二字相关。
比如作者提到文字下乡的问题，由此联想到乡土社会是否是运用文字的良好土壤。作者眼中，因为乡土社会是一个熟悉的社会，空间上具有孤立性，面对面的交谈显然胜于以文字为载体的沟通，又传统的生产方式经验即作者所谓的“记忆力”是不必通过文字作为传递载体的，因此，文字在传统的乡土社会中是没有生存土壤的，这也导致为什么乡土社会有如此之多的“文盲”。因为熟悉的社会导致文字的相对多余，所以孕育现代商业社会的契约、法律条文等自然不可能凭空产生。
既然没有明确的法律依据，乡土社会又是靠什么来维持秩序呢？这就是“礼”。也是因为乡土社会的相对稳定性，长期以来社会生活经验的积累孕育伦理观念的产生，即“维持礼这种规范的是传统”。自然，传统的流动性小的乡土社会更有其生存空间。而依靠传统经验的传授，一个人完全可以解决乡土生活当中出现的诸多问题，这也是由于长期以来稳定性造成的。所以，人生经验往往掌握在年长的人手中，年轻人不必去面对新情况，只需要听从教化，就能解决人生问题。由此，形成乡土社会独特的权力结构——长老统治。
乡土社会同时也是一个差序的社会。人与人的关系很大程度上靠亲疏远近来分别，所以这种社会关系始终都是以私人关系为主导的，并未形成一种凌驾于团体至上的关系与观念，也就无法催生高于人际关系的社会契约关系。所以，作者诙谐道，也许中国人最能体会到世态炎凉这四个字的感觉。同时，这关系也决定乡土社会实际上是以血缘为纽带的社会。因为以土地为经济基础的非流动性，促进家族势力的`产生与发展。在家族中，血缘的亲疏催生差序格局，也形成整个乡土社会的家族伦理体系。而在此时，地缘不过是血缘关系的投影。
当然，还有诸多方面的特点，限于时间和笔者个人总结能力有限，不一一叙述。总而言之，一切都离不开土地带来的独特的经济方式。
其实写到这里，我想作者在本书中并不仅仅是想回答他在序言当中想要回答的问题，更多的是希望通过对乡土社会的深度剖析，让人们更加解乡土社会，解它的诸多特点以及由这些特点带来的诸多弊病。当然，也有优点。不过，就当时而言，乡土社会的组织结构与生产方式必定会成为现代化的阻碍。作者也常常把中国的乡土社会与孕育现代文明的西方社会做比较，也足见作者实际上是想通过这样一种阐释，反思我们的乡土社会状况，为近现代化能够在乡土社会实行下去寻找有利的条件与合适的土壤。
乡土中国读后感14
何为乡土？
费孝通在书中认为，乡土性包括三个方面，一是乡下人离不开泥土，乡下人以种地为最主要的谋生方式，土地在农民眼里是跟生命同等重要的东西；二是不流动性，并不是指人员的居住地是不变的，而是在人与空间的关系上是不流动的；三是熟人社会，乡土社会的特点就是人员的变动十分缓慢，迁出迁入的情况比较少见，因而乡土社会是熟人之间的社会，人与人之间知根知底，从而会有“从心所欲不逾矩”的自由。
但是乡土性只是对乡土阐述的一个方面，费孝通用了一本书都说不尽的东西，我们也不强求概念，我们只需知道，现在的中国社会仍是乡土的，仍保留着古老的独特的文化属性，中国人不管是城里人还是农村人从根本上都或多或少存在乡土特点。第二个部分又谈到了文字在乡土社会中的意义。作者认为，乡土社会中的文字是不必要的，“面对面的往来是直接接触，为什么舍比较完善的语言而采文字呢？”其实，还有更多的不需要声音和文字参与的“特殊语言”可用来作象征的'原料，如表情、动作等，它们比语言更有效。“所以在乡土社会中，不但文字是多余的，连说话都不是传达情意的惟一象征体系。”乡土社会的稳定结构导致在这个社会中的人接触的人员网络比较简单，加上生活方式的单调，语言足够在人与人之间进行交流，文字则显得过于麻烦和多余了。
第三个部分谈到差序格局。这个部分对我来说十分难懂，在中国的社会中，个体是非常重要的一个部分，每个人都可以是自己圈子的中心，通过个人向整个关系网传递信息，有自我主义的特点。其中我认为比较有意思的就是“人治社会”的概念。中国是法治国家，但是在乡土社会中最有效的维护秩序的方式并不是法律，而是人伦。往往人际关系会限制自己违反秩序的行为。差序格局的特点在营销中有很大的作用，除了比较官方的广告投放之类的，我觉得拼多多也算是很好的利用了这一点（不知道理解的是否透彻）
然后是家族和男女有别，到此的视角突然以家庭为主体放大。中国的家庭以父系大家族为特点，是连绵延续的，从而在生儿育女方面中国人的重视度极高，对子辈成员的感情婚姻问题也比较在乎，才会出现早期父母之命媒妁之言的传统。而男女有别则认为男女之间不必求同和相互了解，在生活和精神上产生一种隔离，防止出现激动性的感情（这一点我也不是十分理解）
最后几个部分都写到了乡土社会中的决策和权力结构，以“礼”的社会规范来调节秩序。作者还认为现有司法制度的缺陷是破坏了礼治秩序，难以建立有效的法治秩序。权力的归属有四种形式：社会冲突中所发生的横暴权力；社会合作中所发生的同意权力；社会继替中所发生的长老权力；社会变迁中所发生的时势权力。其中的长老权力我认为是比较广泛的，乡土社会中有名望的长辈话语的执行度很高。
总而言之呢，这本书看的比较累，专业度比较高，加上这种社会学的作品很少接触，所以费了很大力气看完，也不太能够理解透彻里面的一些概念。
乡土中国读后感15
《乡土中国》是费孝通先生在上世纪四十年代所创作的一本经典作品，书中所介绍的中国，是朴实的，是真诚的，更是“土生土长”的。
这本书从家庭方面和社会方面入手，着实表现出了上世纪中国人民的'平时所为。从农业耕种开始，到乡土吆喝，再到百姓的生活杂事。在这一系列的过程中，土地是穿插一切的根本。
在文章中，费孝通先生提到了“土”与“愚”。首先，“土”是很重要的一物。中国是四大文明古国之一，也是现存的唯一一个没有中断过文化传承的国家。古代的中国，是农业大国。全国绝大部分百姓都从事农业劳作，而乡下人更是离不开土地。土地像母亲一样孕育了一代又一代的中华儿女。而文中所提及的“愚”，乃是随着时代的发展，人们生活观念的不断改变而造成的。在文中，城里人认为乡下人见到车就不知所措是一种“愚”，而乡下人却觉得城里人不懂种地而装懂是一种“愚”。其实，这所有的一切都只是相对。
时间永不停止，过去的东西只能成为历史，消失在历史的长河之中，我们谁都没有能力去改变历史。多亏了科技的迅猛发展，许多科技产品地出现，让我们有了认知历史的机会。
乡土永远是乡土，而中国也永远是中国。无论社会如何发展，中国文化依然扎根于历史，中国乡土依然承载灵魂。现在的农村发展飞速，无论是经济、文化还是环境都得到了极大的改善和提升。以前的农村破败不堪，有很多地方“脏、乱、差”，而人们的环保意识不够，环保水平参差不齐。反观当下，国家大力支持农村农业发展，许多大学生也回乡创业……这些都令农村富起来，强起来，美起来！但无论如何发展，乡土不会改变，灵魂永远存在。
乡土中国承载着一代又一代中国人的记忆，也承载着一代又一代中国人的美好向往！
【乡土中国读后感】相关文章：
乡土中国读后感05-15
《乡土中国》读后感08-19
乡土中国读后感10-23
费孝通乡土中国读后感11-27
乡土中国读后感(实用)05-23
乡土中国读书心得09-24
《乡土中国》读后感15篇12-20
乡土中国读后感15篇12-22
《乡土中国》读后感(合集15篇)12-10
《乡土中国》读后感集合15篇12-07