《日瓦戈医生》读后感
当品读完一部作品后，想必你有不少可以分享的东西，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。是不是无从下笔、没有头绪？以下是小编为大家收集的《日瓦戈医生》读后感，欢迎大家分享。
《日瓦戈医生》读后感1
在医学院时，尤利日瓦戈的一位教授提醒他：“细菌在显微镜下或许看起来很漂亮，但是它们却对人类做些丑陋的事。”
日瓦戈的理想和原则信仰站在战乱（第一次世界大战、革命和接下来的内战）所带来的残酷和恐怖的对立面。书中有很大的部分在描述理想主义是如何的被布尔什维克、叛军和白军所摧毁。尤利必须在那的时代亲眼目睹食人、分尸和其他无辜平所遭受的恐怖事件。甚至于他一生的挚爱—拉拉，都从他身边被夺走。
他对于战争可以把整个世界变得无情、把之前和平相处的人们变得水火不容而深思良久。他那横跨的旅程可以说是有种史诗的感觉，因为他所经历过的世界是那样的不同。
他渴望可以找到一个地方可以逃离这一切，这驱使着他横跨冰天雪地的西伯利亚，最终回到莫斯科。鲍里斯帕斯捷尔纳克隐约的批评了苏联的意识形态：他不同意“锻造一个新人”，因为这违反了人性。这也是这个小说的主体思想。
重视个性价值和自由并非主张仅仅关心自己，而是意味着尊重每一个人，爱别人，特别是不幸的人。作品中日瓦戈的这种博爱思想，同样是从韦杰尼亚夫那里接受的。从少年时代起，他就感觉到舅舅总是怀着同一切人平等相处的高尚感情。
他曾在冬妮娅母亲的病床前说：“在此人心中存在的人，就是这个人的灵魂。这才是您本身，才是您的意识一生当中赖以呼吸、营养以至陶醉的东西。这也就是您的灵魂、您的不朽和存在于他人身上的您的生命。”
日瓦戈与拉拉之间的爱更是一种舍己的、带有自我牺牲性质的爱。尽管日瓦戈知道拉拉如其本人所说是“心灵受了创伤的人”，却仍然无私地爱着她。两人感情愈深就愈关注对方的幸福，都鼓励对方回到自己的亲属身边去。
《日瓦戈医生》读后感2
这是部关于苦难的史诗，苦行和抒情同在；也是首关于不屈的牧歌，明亮与阴影暧昧；在炮火的号声与缠绵的笛音里，洗礼初心、吞落寒冰、吐出檄文，字字如泣、如刀，如俄罗斯平原的凛冽与浩瀚，从青年到中年、从莫斯科到西伯利亚、从别人眼中的灵魂到爱人远离的那一程，就像电影里的那段定格：风吹进来，撩起了窗纱，孤屋独人，医生在沉默地流泪、回忆、抗争。
时光似轮，碾过看得到、走得进的这片浩瀚空间，也碾破驱使着头颅高昂的那块浩瀚心间。凛冽吹来，一身凛然，一路前行，却体无完肤。没有死亡，因为过去得已过去，死亡是种过去。
除了日瓦戈跟各色人物的交集而展开的互动外，书中还有不少哲学思辨和景物描写，嘴上形而上、脚下接地气。半个多世纪前的名字、风情消亡殆尽，然而，思想的火花还在跳跃、蔓延、直至今时，如鸡精般泼洒在时下的一盆盆汤里，但不是用散养鸡熬的，不自由的鸡汤归结到底是种“贱汤”。跑题了。跑火车了。
有个名人有句原话忘了，大意是陶渊明式的：“年少时不愿做人家杆梢头嗡嗡作响盘旋的蜻蜓，多年过去，愿意低头伏腰捡那几颗米粒”；有个画面一直有些印象，大概是唐吉可德式的：荒芜破败的枯竭岸边，一棵曾经依依河畔的老残柳把残存的枝桠伸进空中。不屈势必血流成河，驯良方得热吻缠绵，《日瓦戈医生》都兼顾到了——美人留香、作品留世，它不是撕鬼子手榴弹炸飞机的神剧，也不是悲伤逆流成河的小时代（实在想不出拿什么来比较，只好用这两个品种来拉低这部著作的档次）。
想高大上的千万别读这书，因为会越读越卑微。
《日瓦戈医生》读后感3
当我合上书，眼前晃动着的是日瓦戈捂着前胸摇摇晃晃地从闷热的电车上走下来，一头栽着地上死去了，拉拉在不远处。那个一生坎坷的女人最后失踪了，被送往了劳动营，可能就消失在了那里。还有远在天边的冬妮娅，痛不欲生的马琳娜，自杀了的帕沙……
日瓦戈是个典型的俄罗斯知识分子，受到良好的学校教育和深受舅舅的宗教文化熏陶，他抱着以基督福音为基础的.历史观、博爱和自我牺牲的思想以及“勿以暴力抗恶”的原则，经历了革命前后的一系列重大历史事件：1905年革命、第一次世界大战、二月革命、十月革命、国内战争、新经济政策和社会主义建设等等。外部世界发生了翻天覆地的变化，日瓦戈却始终不改初衷，一颗赤子之心愈挫愈坚。他保持着精神上的独立自由，用自己的原则去审视社会历史的变迁。
我敬佩这个一生诚实正直，忠于自身信仰和满怀人道主义精神的医生，在那个动荡不安的纷乱时代，在种种苦难和厄运的残害下，日瓦戈仍然能坚守着自己的本心，坚定自己的信念，不曲意迎合时代风尚、追赶浪头，从他的身上我们能感受到他对人类精神自由的一种崇高的追求。但是，也正是因为他的这种理想化的精神追求，他的命运注定以悲剧结局。他既肯定革命的正义性，却又否定革命的暴力手段，他想逃避现实，走一条回避战争的中间道路，想寻找到精神上的世外桃源，却忘了：任何游离在社会之外、独善其身的做法都是行不通的。
《日瓦戈医生》读后感4
品读《日瓦戈医生》，可以发现，在其字里行间浸透着强烈的批判意识。
记得在十多年前的那场"《日瓦戈医生》热"中，许多人都在饶有兴趣地反复琢磨：这部小说究竟是否反对十月革命？帕斯捷尔纳克对苏联近30年的历史变迁到底持何种态度？
一时间，对这个问题的不同回答似乎也就决定了对该小说的不同的价值判断。
于是，一种颇滑稽的局面形成了：那些实在难以割舍对《日瓦戈医生》这部杰作的青睐的人，只好千方百计地竭力否认作家心中存有哪怕半点儿对历史与现实的否定性。
当年评论家沃兹德维任斯基说："无论日瓦戈，还是帕斯捷尔纳克本人，都谈不上是反对革命的人，谈不上对抗革命"。
他的说法恐怕体现了大多数喜爱这部作品的人的心态。
但是，笔者以为，在这个问题上，似乎45年以前反对刊登这部小说的《新世界》杂志那五名编委的感受更实在些。
他们确确实实觉察出了蕴涵在小说中的对历史和现实的批判。
的确，《日瓦戈医生》充满了批判的锋芒，正如一切我们时常津津乐道的那些西欧19世纪的名著、20世纪西方现代主义杰作乃至后现代主义之作都充满了对新兴资本主义社会、
工业化社会乃至后工业化社会的尖锐而深刻的批判与否定一样，《日瓦戈医生》也同样闪烁着批判的锋芒。
倘若现在还把批判与否定的精神只赋予伟大的19世纪俄罗斯文学；倘若现在还以为新生的苏联文学只能为新生的苏维埃社会献上甜美的赞歌，那就未免太滑稽了。
但是，虽然当年那五个编委嗅出了小说的批判味儿，但这并不意味着他们对小说的否定精神有正确的理解。
【《日瓦戈医生》读后感】相关文章：
1.红瓦黑瓦读后感
2.贝瓦儿童故事
5.医生表扬信
6.医生辞职信
8.致医生的感谢信
9.给医生的感谢信